Se você fizer uma rápida pesquisa na internet sobre esse filme, verá que as opiniões e críticas estão bastante divididas: muitos chamam de "obra-prima", enquanto outros reclamam da monotonia e falta de propósito da obra. A verdade é que Birdman é um filme que parece ter mais para mostrar do que a primeira assistida revela. O problema é: quantos terão vontade (ou coragem) de se aventurar mais uma vez?
Dirigido pelo espanhol Alejandro González Iñárritu - que já vez belos filmes como 21 Gramas (2003), Babel (2006) e Biutiful (2010) -, Birdman não poupa ninguém como alvo para jogar seus tijolos. Citando nomes como Martin Scorsese, George Clooney e (de modo muito engraçado) Jeremy Renner, o ótimo roteiro original vai esquartejando a vida presente no teatro e no Cinema, com a louca obsessão por sucesso e reconhecimento. A trama é tão claustrofóbica quanto o cenário - que basicamente se resume ao teatro de New York: no passado, Riggan Thomson (Michael Keaton) atuou em 3 filmes de super-herói que fizeram bilhões de dólares em bilheteria, os filmes da série "Bridman". Quase vinte anos depois do estrondoso sucesso em sua carreira, Riggan está preso ao sonho de que a peça de teatro a qual dirige chame a atenção do público e crítica. Ao mesmo tempo, ele é obrigado a encarar a conturbada relação com sua filha Sam (Emma 'Olho-Grande' Stone) e conviver com um problema talvez até mais sério: uma suposta esquizofrenia, pois Riggan escuta a todo momento a voz de seu personagem Birdman martelando sua cabeça, tentando-o convencer a voltar a atuar em um possível "Birdman 4". A situação, que já não é das melhores, fica um pouco pior com a chegada do ator Mike Shiner(Edward Norton), um sujeito arrogante que vive dizendo a Riggan que ele não sabe atuar, que é um ator de filmes de super-heróis.
Esse é o contexto das quase 2 horas de filme. O roteiro é inteligentíssimo, distribuindo seus tapas sutilmente ao longo da projeção. A questão do passado de Riggan acaba por se misturar ao passado do próprio Michael Keaton: ele viveu o Batman em 1989 e 1992, ficando marcado por esses dois filmes, além de seus papéis em comédias, destacando-se, talvez, como o Bettlejuice no filme homônimo de 1988. Geralmente atores de comédias não são muito bem vistos no quesito interpretação - poucos são os que receberam grandes prêmios por atuarem na diversão da platéia. Eu mesmo, confesso, tenho um pouco de preconceito com atores assim, e sempre vi Michael Keaton como um ator do escalão menor. O filme usa isso sabiamente, mostrando a angústia de Riggan e seu desejo frenético de buscar o reconhecimento dos outros ao invés de o seu próprio (como sua filha lhe diz em uma das cenas mais marcantes do filme). Misturados a essa obsessão, temos os devaneios de Riggan, que incorpora a figura do Birdman pelas ruas de NY.
Acredito que Birdman seja um filme de redenção, no melhor estilo Aronofsky de ser. Acompanhamos Riggan pelas 2 horas sem praticamente não desgrudarmos dele. E esse é um ponto que chama demais a atenção na obra: ela é editada de modo a parecer que não há cortes. Abusando (no melhor sentido possível) de sequências longas, que dão ao espectador tempo de respirar e observar a fotografia, Iñárritu nos deixa íntimos de Riggan. Se no começo tudo causa um estranhamento, lá pela metade do filme já somos amigões do diretor de teatro. Acredito que esse é um mérito incrível de Iñárritu, pois ele fez o Arca Russa (2002) de Hollywood agora. E as pitadas da trilha sonora toda baseada em uma bateria de jazz só temperam ainda mais o sabor de Birdman.
Infelizmente, em uma determinada cena do filme o Birdman diz a Riggan que as pessoas não querem ver filmes filosóficos ou que as façam pensar: elas querem explosões, morte, sangue... Se a vida de Riggan é uma farsa teatral, esse pensamento de Birdman é o mais dolorido de todos, pois é o mais verdadeiro...
Alex Martire
Postar um comentário